易子而食是否真实（易子而教）

大家好,小问来为大家解答以上问题。易子而食是否真实，易子而教这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

1、“易子而教” 一语，典出《孟子（离娄）》。

2、欲搞清楚原意，有必要先引《孟子》的那段话：公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“势不行也。

3、教者必以正。

4、以正不行，继之以怒。

5、继之以怒，则反夷矣。

6、夫子教我以正，夫子未出於正也。

7、则是父子相夷也。

8、父子相夷，则恶矣。

9、古者易子而教之，父子之间不责善。

10、责善则离，离则不祥莫大焉。

11、”因为公孙丑的问题——孟子为何不教自己的孩子，所以引起孟子谈了一大套关于不教自己孩子的理由。

12、其理由无非是两大难处：老爸要教孩子，当然要用大道理来教孩子，而孩子往往会用这大道理来与其老爸的自身言行进行对比，倘若老爸自己首先做不到，又要求孩子做到，那就很难堪，孩子对老把不服，会伤及父子和气，乃至父子相恶，此一也；其二，老爸一本正经的要求孩子按照大道理如何如何，孩子做不到，老爸就要发火，发火之后的父子相伤，结果自不会好了。

13、接着，孟子便说，前人采用“易子而教之”，老爸与孩子之间就没这麻烦了。

14、孟子在这里已说得很明白，其考虑的出发点，无论如何也是要保持老爸的尊严，若不能保持尊严，宁可放弃教子。

15、不过，孟子总算聪明和善辩，想出了“易子而教”。

16、这种观念与当今亲子教育的理念相比，哪种先进，哪种落后，已是不言自明了。

17、搞清楚“易子而教”的典出原意，再来看我与童大焕的争论，再来评判我说得是否在理。

18、我想不怀偏见的读者，自有公论。

19、至于天堑变通途对“易子而教”的认识和说法，则已离开此典的本意，进入了现代意义上的引申和转化。

20、这实际上已进入了另一层次的问题了。

21、我也注意到，现在有人在提倡所谓的“易子而教”（仅仅是字面上借用）。

22、对于这些活动的评价，主要应看他们如何去做，已同我与童大焕的争论毫不相干了。

23、以上说法，不知天堑变通途以为然否？再多说几句：高明的教育从来无须“面面俱到”，而更注重知识结构和方法，更注重受教育者的主观能动，引导孩子自学和独立探索，这才是我真正要实施的教育。

24、当然还包括在孩子幼时要引导他建立符合自身个性化特点的知识基础和思维能力。

25、这些东西不是任何简单的“易子教育”能做到的。

以上就是【易子而食是否真实，易子而教】相关内容。